| Onderwerp: | Pensioenen en kapitaalbuffers |
|---|---|
| Datum: | Sat, 11 Feb 2017 16:04:33 +0100 |
| Van: | Rik Min <r.min@hetnet.nl> |
| Aan: | Huub Esten (kaderlid lp FNV), Jo Vaessen (kaderlid lp FNV), edmond van Ooijen (plv. lid lp FNV), Corrie van Brenk (sector bestuurder FNV), wil rietveld (kaderlid lp FNV), Cocky Veltman (kaderlid lp FNV) |
Beste Huub en Jo (en Ed, Cocky, Ton, Wil, Corrie en Jan Willem)
Als de rente op contant geld al minstens drie jaar nul is, en de aandelenkoersen - omdat geld lenen absurd goedkoop is - daardoor al jaren absurd overgewaardeerd zijn, en de grote Europese en mondiale economische crisis nog moet komen, is een lage rekenrente echt niet zomaar iets. Natuurlijk mogen wij niet op een hoop gegooid worden met banken en/of zakenbanken, en hun
veel te lage buffers, maar Knot zuigt dat echt niet om ons -
ABP, PGGM en anderen - te pesten uit zijn duim. Zijn pensioen -
en zelfs de pensioenen van CDAers en VVDers - zitten er immers
ook tussen.
Iedereen in de FNV zegt wel dat de buffers geld opbrengen. Dat
is op zich logisch. Er worden dan in de sectorraad door
bestuurders getallen genoemd van "70% van jullie
pensioenuitkeringen komt jaarlijks uit de buffers", d.w.z. zijn
essentieel voor de inkomsten die we jaarlijks hebben. Maar die
inkomsten uit kapitaal zie ik niet naar de gepensioneerden gaan.
Wel naar de buffers. De pensioenpremies zijn namelijk - zoals ik
al 8 jaar betoog - elk jaar nog steeds voldoende gebleken voor
de jaarlijkse pensioenuitgaves. Ik zie alleen maar dat het
kapitaal van de pensioenfondsen steeds maar groter en groter
wordt. De opbrengst van het kapitaal zelf verdwijnt dus naar het
kapitaal! Paul Ulenbelt, Pieter Omtzigt en ik hebben jarenlang
gememoreerd dat - al die jaren dat we nu weten - de inkomsten
uit onze premies altijd nog groter zijn geweest dan de uitgaven
aan onze uitkeringen. De premie-opbrengsten zijn dus al jaren
altijd genoeg geweest voor de lopende uitkeringen.
Dan rijst - theoretisch - dus de vraag "waarom hebben we dan al
meer dan 70 jaar überhaupt kapitaal? (En waarom zo hoog?)
Kapitaal dat we - theoretisch - feitelijk niet nodig hebben.
(Zie de hierbij ingesloten recente brief aan de twee
progressieve Tweede Kamerleden en mijn oude brieven hierover
naar bestuurders en enkele kaderleden.)
| Onderwerp: | pensioenen |
|---|---|
| Datum: | Tue, 7 Feb 2017 16:43:22 +0100 |
| Van: | Rik Min <r.min@hetnet.nl> |
| Aan: | Ulenbelt P. <P.Ulenbelt@tweedekamer.nl>, Pieter Omtzigt <pieter.omtzigt@tweedekamer.nl> |
Aan: Paul Ulenbelt en Pieter Omtzigt
Van: Rik Min, ledenparlement FNV (senioren)
Beste Paul en Pieter
We hebben in het verleden regelmatig met jou en Pieter Omtzigt gemaild
over de pensioenen. Jullie hebben toe vragen aan de minister gesteld
over wat er per jaar binnenkomt (30 miljard in 2014) ('IN'); en wat er
per jaar aan premies betaald wordt (26 miljard in 2014) ('UIT') [Zie
hoofdredactioneel commentaar NRC, bijgevoegd]. Ook vroegen jullie aan de
minister waarom de kosten in dat jaar zo hoog waren. Volgens Omtzigt
bleek dat in 2014 een bedrag van 4.5 miljard te zijn. Voornamelijk aan
externe adviseurs. (Los van de gewone reguliere kantoorkosten?)
Nu is mijn probleem en mijn vraag zijn de uitgaven na de oorlog altijd
hoger geweest dan de opbrengsten? Dan hebben kapitaalbuffers theoretisch
geen waarde. Wat voor doel hebben de buffers met uitstaande kapitaal bij
pensioenfondsen dan eigenlijk (1400 miljard)? Kunnen al die buffers dan
niet omlaag of - theoretisch - zelfs niet helemaal afgeschaft worden?
Als er al 70 jaar lang genoeg aan premies per jaar binnenkomt dan dat er
aan uitkeringen aan ons, pensionado's, per jaar moet worden uitbetaald,
hebben we de buffers financieel niet nodig, anders dan dat we daar een
kapitale speeltuin hebben gecreeerd voor de financiele sector die naar
hartelust waardepapieren kan in- en verkopen; vriendjes van geld kan
voorzien en torenhoge in- en verkoop-premies kan innen over de ruggen
van ons, pensionado's.
Onze bond en mijn sector wil dolgraag eindelijk antwoord op deze vragen.
Want er zijn nog steeds mensen - kaderleden en bestuursleden - die met
een stalen gezicht zeggen dat de buffers nodig zijn omdat "de
uitkeringen voor circa 70% bestaan uit de winsten van het kapitaal in de
buffers". Maar dat IN- en UIT-verhaal van hierboven
spreekt dat 100% tegen! De minister geeft geen antwoord; en nergens in
de SP- en CDA-stukken lees ik er ook meer over.
Willen en kunnen jullie daarbij helpen?
Met dank en vriendelijke groeten
Dr. ir. Rik Min, plv. lid ledenparlement FNV (sector senioren)
en opnieuw kandidaat ledenparlement voor 2017-2021
Schopmanlanden 22
7542 CN Enschede
053 - 4763881 (huis) / 4303073 (kantoor)
BIJLAGE
Fwd: Pensioenen en kapitaalbuffers
| Onderwerp: Jullie hoofdredactioneel commentaar 20/7/13 over de Pensioenen |
| Van: Rik Min <r.min@hetnet.nl> |
| Datum: 23-7-2013 17:35 |
| Aan: NRC <nrc@nrc.nl> |
| CC: "Corrie van Brenk (vz ABVAKABO FNV)" |
| BCC: Vrij Nederland, Corry Westgeest |
| Onderwerp: | pensioenbuffers opbouwen is een vloek? |
|---|---|
| Datum: | Wed, 26 Jun 2013 13:51:13 +0200 |
| Van: | Rik Min <r.min@hetnet.nl> |
| Aan: | Dieten, Jan Willem |
| CC: | Corrie van Brenk (vz ABVAKABO FNV) |
Beste Jan Willem Dieten (en Corrie van Brenk), Lees vandaag de Volkskrant even. Pagina 23, de rubriek van Peter de Waard. Dit is de discussie waar het op de lange duur over moet gaan. Een zekere heer mijnheer Theodore Limperg jr. - wordt daar aangehaald - had toen, voor de oorlog gezegd en helemaal gelijk toen hij, op de belangrijke plek waar hij toen zat, memoreerde dat "een kapitaalstelsel inefficient, onrechtvaardig en ongewenst is". Ik verwijs naar mijn oude mails - naar jullie - over het grote gat tussen de premies en de uitkeringen. De premieopbrengsten blijken al jaren meer dan de uitgekeerde uitkeringen (IN > UIT)! Hoe kan dat? Deze discussie is hoogst relevant en is en blijft een zaak van grote importantie. Want de private partijen maken jacht op onze pensioenen; net als in de haven van Rotterdam en net als bij het RCN (ECN) te Petten. Gisteren heeft Huub Esten in de bondsraad Abvakabo FNV gememoreerd dat de kapitaalbuffers in Nederland bij de pensioenfondsen weer met 25 miljard waren gestegen (tot 1033 miljard) en waarom eigenlijk? Er is al zo veel aan kapitaal. Hij memoreerde dat er ongeveer 33 miljard euro per jaar aan premies binnenkomt en er per jaar (maar) 25 miljard aan uitkeringen uitgaat. Waarom hebben we dan uberhaupt buffers? En waarom zo hoog (1033 miljard euro)? [Cijfers: Huub Esten, bondsraadswoordvoerder, Abvakabo; voorgelezen op 25 juni 2013 te Utrecht.] Misschien moeten we tegelijkertijd toch ook maar eens de discussie starten over omslag-systemen. Moeten we de pensioenen niet gewoon in laten dalen in de AOW? Omslagsystemen in handen van de centrale overheid, op basis van een combinatie van belastingen, premies en/of opgebouwde rechten, zijn toch eigenlijk het eerlijkste voor iedereen, voor elke generatie het goedkoopst. Het is effectief en efficient. Sturing met de hoogte van de premies is het beste, zowel in een meer of minder langdurige crisis als mede in een langdurende of kortdurende hoogconjunctuur. Er blijft theoretisch ook niks aan strijkstokken hangen. Er hoeft geen al te veel financieel kapitaalbeheer en speculatie meer plaats te vinden. Is het niet zaak dat dit met een aantal mensen (Paul Ulenbelt, SP, Peter Omzigt, woordvoerder in Brussel namens de Tweede Kamer, jullie en/of ik) met journalisten, of met mensen uit PvdA en/of SP, dingen kortgesloten worden? De schreeuw dat het slecht gaat met de buffers is in dit licht namelijk onzin. Het nut van de buffers is tamelijk absurd. Dat het slecht gaat met de opbrengsten is grotendeels irrelevant. Private partijen azen op deze gelden en doen er alles aan de pensioenfondsen belachelijk te maken in de hoop en de veronderstelling dat wij ons aan hen uitleveren. Door stemmingmakerij kunnen ze het publiek, de publieke opinie en de Tweede Kamer (makkelijk) manipuleren richting privatiseren. Privatisering of een stelsel van 'individueel je kunnen laten verzekeren' bij een private commerciele partij, is natuurlijk een of twee bruggen te ver. Dat leidt in no time tot woekerpolissen. Dat wilde ik even kwijt. Hoogachtend. Rik Min, kaderlid vakbond FNV en specialist wiskundige modellen Schopmanlanden 22 7542 CN Enschede BIJLAGE (BIJ 1): -------- Origineel bericht --------
| Onderwerp: | pensioenbuffers opbouwen is een vloek |
|---|---|
| Datum: | Wed, 26 Jun 2013 13:25:31 +0200 |
| Van: | Rik Min <r.min@hetnet.nl> |
| Aan: | Waard, Peter de <p.dewaard@volkskrant.nl> |
Geachte heer de Waard, beste Peter, U slaat de spijker vandaag in de Volkskrant, op de economie-pagina op pagina 23, op zijn kop. Dit is de discussie waar het over moet gaan. Die mijnheer Theodore Limperg jr. had toen, voor de oorlog, helemaal gelijk toen hij, op de belangrijke plek waar hij toen zat, memoreerde dat "een kapitaalstelsel inefficient, onrechtvaardig en ongewenst is". Gisteren hebben we er in de bondsraad Abvakabo FNV en vorige week in het ledenparlement 'FNV in beweging' weer uitgebreid over gesteggeld. Daar kwam in het pensioendebat aan de orde dat er de afgelopen jaren ongeveer 33 miljard euro aan premies binnenkomt en er per jaar (maar) 25 miljard aan uitkeringen uitgaat. Waar blijft de rest? Waarom hebben we Uberhaupt buffers? En waarom zo hoog (1033 miljard euro)? [Cijfers: Huub Esten, bondsraadswoordvoerder, Abvakabo; voorgelezen op 25 juni 2013 te Utrecht.] In mijn vorige mails naar u (en naar anderen) gaf ik u dit probleem ook al aan. Omslag-systemen in handen van de centrale overheid zijn het eerlijkste voor iedereen, voor elke generatie en het goedkoopst, effectief en efficient. Sturing met de hoogte van de premies is het beste in een meer of minder langdurige crisis en in langdurende of kortdurende hoogconjunctuur. Er blijft theoretisch niks aan strijkstokken hangen. Er hoeft geen speculatie meer plaats te vinden. Is het niet zaak dat dit met een aantal mensen (Jan Willem Dieten, woordvoerder Avbvakabo, Paul Ulenbelt, SP, Peter Omzigt, woordvoerder namens de Tweede Kamer, u en ik) met de Volkskrant, of met de PvdA of met de vakbonden of met alle drie spraakmakende kringen kortgesloten wordt? De schreeuw dat het slecht gaat met de buffers is in dit licht namelijk complete onzin. Het nut van de buffers is namelijk compleet absurd. Of het slecht gaat met de opbrengsten is namelijk grotendeels irrelevant. De private partijen azen op deze gelden en doen er alles aan de pensioenfondsen belachelijk te maken in de hoop en de veronderstelling dat wij ons aan hen uitleveren. Door stemmingmakerij kunnen ze het publiek, de publieke opinie en de Tweede Kamer (makkelijk) manipuleren richting privatiseren. Privatisering of een stelsel van 'individueel je kunnen laten verzekeren' bij een private commerciele partij, is natuurlijk een of twee bruggen te ver. Dat leidt in no time tot woekerpolissen. Dat wilde ik even kwijt. Hoogachtend Rik Min, kaderlid vakbond FNV en specialist wiskundige modellen BIJLAGE 2 (MET 5 KORTE BIJLAGES) (Brief aan Vrij Nederland):
| Onderwerp: | De pensioenen in VN... |
|---|---|
| Datum: | Tue, 16 Apr 2013 16:14:36 +0200 |
| Van: | Rik Min <r.min@hetnet.nl> |
| Aan: | max.van.weezel@vn.nl |
Eigenlijk is het een omslagsysteem geworden met
een - voor ons - nutteloze buffer van 700 miljard.
Die buffer kan best naar 1 of 2 miljard worden
teruggebracht. Dan kunnen we allemaal weer goed
betaald worden en moeiteloos geindexeerd. Mensen
die roepen dat dit systeem verder geprivatiseerd
moet worden zijn gek; het moet gewoon een echt
omslagsysteem worden. D.w.z. uitkeringen van de
gepensioneerden worden direct betaald door de
werkende mensen. Gebaseerd op het huidige
prijspeil en met een kleine buffer.
We moeten in ieder geval de kapitalisten het geld
afpakken. Ze gebruiken het als speelgoed voor hun
systeem. En (dus) tegen ons.
Het schijnt dat 80% van alle beursgenoteerde bedrijven in handen is van pensioenfondsen. 20% is dus maar in handen van particulieren en dergelijken. Daarom springen die koersen ook zo op en neer en drijft dit de koers op. Want "er zijn te weinig beursgenoteerde bedrijven om de vraag bij te houden". [Bron: vorige maand in NRC.] Schokkend als je dit goed tot je laat doordringen hoe het kapitalisme dus in elkaar zit. Het geld van de premiebetalers en dus de pensioengerechtigden speelt dus een doorslaggevende rol in het kapitalisme uberhaupt en zonder dat wij het beseffen en er de meeste revenuen van krijgen. Integendeel, het systeem wordt er mee overeind gehouden! Schokkend. We moeten dit verder uitzoeken.
Deze fortuinen, dit nationale financieringskapitaal, onze nationale spaargelden, allemaal worden ze niet democratisch beheerd, zoals ze in socialistische landen wel democratisch worden beheerd. Vandaag las ik zelfs in de NRC (3 okt. 2012) dat de Nederlandse bank "de vakbondsmensen in het bestuur weg wil hebben". Dank je de koekoek. Dan krijgen de heren nog meer vrij spel! Met ons geld.
Ik durf zo langzamerhand te beweren dat de
beheerders van onze pensioenfondsen - als decennia
lang - zeer veel landen geld heeft uitgeleend (om
ze in de fuik te laten zwemmen van eeuwigdurende
schuld en eeuwigdurende uitbuiting; plus
eeuwigdurende afhankelijkheid). Zowel westerse
landen zijn in deze val getrapt alsmede al voor
het vallen van de muur: oosteuropeese landen! Neem
Roemenie; neem de Sovjet Unie. Sterker nog, ik
durf te beweren dat voormalige oosteuropeese
landen door deze manipulaties van dit soort
fondsen juist - financieel en fysiek -
uiteindelijk gevallen zijn. Ceausescau was de
enige die als de wiedeweerga ging aflossen. Die
had het door. (Als een van de weinigen.) Maar toen
ging de bevolking morren en koste het hem toch
uiteindelijk de kop. En dat dus allemaal van ons
ingelegde geld!!! Met ons geld (!!) hebben ze de
muur dus laten vallen. Zo werkt het
imperialisme/kapitalisme. Overal staan valkuilen
wagenwijd open. Vier miljoen huishoudens - alleen
al in Nederland - zitten nu in dezelfde val. Staan
nu of binnen afzienbare tijd, "onder water". 100
landen wereldwijd idemdito. Incl. de USA zelf!